ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО

“ГАГАУЗ-ПРЕСС”


2 марта 2002 года

Сегодня, в Комрат, без предварительного согласования с руководством Автономии, прибыл Министр внутренних дел Республики Молдова Г. Папук. Визит самого главного полицейского страны в выходной день был отнюдь не праздный.

Новейшая история Молдовы, видимо, ничему не научила официальный Кишинев, если он настойчиво возобновляет свои попытки силового давления на власти Гагаузии, отказываясь перевести решение внутриполитической проблемы в плоскость законодательства Республики Молдова.

Дело в том, что министр привез с собой подписанный им еще утром приказ об очередном отстранении от занимаемой должности начальника Управления внутренних дел Автономии Ф. Гагауз. Об этом событии Глава (Башкан) Гагаузии Д. Кройтор узнал в своем кабинете только при личной встрече с Г. Папуком, куда тот был приглашен не по собственной инициативе. Полковнику полиции не удалось беспрепятственно попасть в здание УВД Автономии, где он намеревался зачитать перед личным составом управления один из первых своих приказов в ранге министра, а также представить опять-таки – очередного руководителя УВД, по версии министра – К. Тельпиз.

Политические наивность и близорукость руководства нашей страны поражает. Кишинев, почему-то решил, что кандидатура К. Тельпиз, который уже руководил УВД Гагаузии в бытность Башкана Гагаузии Г. Табунщика, должна была понравиться Комрату безоговорочно.

Возвращаясь к событиям сегодняшнего дня, отметим, что в свой кабинет для беседы с министром Башкан, по сложившейся уже традиции, пригласил представителей исполкома и Президиума Народного Собрания во главе с его Председателем М. Кендигелян. Тем самым Д. Кройтор подчеркивает сплоченность руководства Автономии в отстаивании интересов народа Гагаузии и отказ от кулуарности переговоров с официальными представителями Кишинева. В ответ на резонные замечания представителей Автономии о грубом попрании законодательства Республики Молдова и Уложения (Основного закона) Гагаузии со стороны главного руководителя республиканской полиции, Г. Папук категорически заявлял о своей решимости воплотить задуманную им кадровую перестановку. “Я добьюсь исполнения своего приказа, - заявил новый министр, - это принципиально и для моего авторитета. Если Ф. Гагауз не подчинится, я его уволю. Вопрос о законности моего приказа, если это волнует Гагаузию, пусть решает суд. Подавайте иск, а пока что, приказ должен быть исполнен”.

Столь вольное отношение к законодательству со стороны чиновника, призванного защищать соблюдение законов в стране, уже не удивляет, так как подобная практика становится, к сожалению, основным принципом деятельности руководства Республики Молдова. Г. Папук, как выяснилось, и не собирался разбираться в истинных причинах возникшего внутриполитического конфликта, уговаривая власти Гагаузии смириться перед фактом одностороннего решения Кишинева обезглавить Управление внутренних дел Автономии. О беспочвенности предпринятой министром акции говорят и наивные поводы, приводимые им в доказательство “правильности” своих действий.

Во-первых, отстранение Ф. Гагауз от должности министр мотивировал необходимостью проведения в отношении начальника УВД Автономии служебного расследования по фактам, которые он не вправе разглашать (?). Если это демонстрация недоверия или пренебрежения к члену Правительства, каковым является Глава Гагаузии Д. Кройтор, то комментарии, как говорится, излишни. Налицо – вопиющее хамство зарвавшегося чиновника. Если говорить по существу, то пресловутое служебное расследование было начато приказом предыдущего Министра внутренних дел Республики Молдова еще 5 февраля. За все время полковника полиции Ф. Гагауз ни разу не пригласили в Кишинев для дачи объяснений, ему не было задано ни единого вопроса. Стоило бы господину министру заглянуть в дисциплинарный устав и уточнить – сколько же времени отводится для проведения служебного расследования. Видимо, вслед за законодательством страны, МВД решило игнорировать и собственные руководящие документы, являющиеся, все же, подзаконными актами.

Во-вторых, Г. Папук настаивал на том, что отстранение от должности начальника УВД Гагаузии не является политическим актом, а лишь сложившейся в МВД кадровой практикой. “Не ввязывайте полицию в политику”, - пафосно восклицал министр. А как же квалифицировать действия самого Г. Папука, в очередной раз возобновившего попытки замены руководства полиции Автономии, которым уже давалась политическая оценка еще в январе-феврале текущего года?

Не смотря на то, что взаимопонимание сторон не было достигнуто, Министру внутренних дел Республики Молдова все же было позволено встретиться с личным составом УВД Автономии. У руководства Автономии не было сомнений, что личный состав полицейских подразделений правильно воспримет происходящее. Еще накануне описываемых событий Д. Кройтор и М. Кендигелян встречались с широким кругом полицейских Автономии, где подробно обсуждались причины возникшего конфликта, и позиция руководства Гагаузии была единодушно одобрена.

Папук зачитал приказ, убеждая полицейских подчиниться дисциплинарному уставу. Однако приверженность букве Закона и патриотизм полицейских Автономии был непреклонен. Они отказались от предложения не подчиняться всенародно избранному руководству Гагаузии в угоду требований ведомственных инструкций и незаконных амбиций чиновников большого ранга.

В присутствии Министра внутренних дел Республики Молдова Глава (Башкан) Гагаузии Д. Кройтор зачитал подписанное им сегодня же Постановление, в котором, в частности предписано:

1. Временно, до окончания служебного расследования, и рассмотрения данного вопроса в соответствии с действующим законодательством Республики Молдова и Гагаузии, возложить исполнение обязанностей начальника УВД Гагаузии на первого заместителя Председателя Исполкома Гагаузии Яниогло Валерия Федоровича, курирующего силовые структуры Гагаузии.

2. Обязываю весь личный состав УВД и районных комиссариатов полиции Гагаузии выполнять все указания Яниогло В. Ф.

Даже непосвященным понятно, что это решение Главы (Башкана) Гагаузии означает укрепление властных полномочий исполкома Гагаузии в управлении Автономией. Власти Республики Молдова в очередной раз наступают на те же грабли, не понимая, что конфликты невозможно решить силовым путем, а лишь в рамках действующего законодательства. Не лишним будет напомнить, что в свое время Приднестровье просило у Кишинева предоставление в этой части республики лишь свободной экономической зоны… Очевидно и то, что нынешнее противостояние Кишинева и Комрата не региональный конфликт, а лишь одна из составляющих общего политического кризиса в стране, а также – наглядная иллюстрация паралича власти.

Hosted by uCoz