То, что сейчас происходит в Гагаузии – это не конфликт регионального значения, это – одно из проявлений кризиса власти в Молдове (наряду с маршами протеста у Парламента, обострения ситуации с Приднестровьем, ухудшением дипломатических отношений с Румынией и Украиной).

Истинной причиной сегодняшних событий в Гагаузии послужило не злополучная сессия Народного Собрания 31 января, когда был “дан старт” откровенной травле руководства Гагаузии, а много раньше. Еще весной-летом прошлого года Глава (Башкан) Гагаузии Д. Кройтор и Председатель Народного Собрания М. Кендигелян выступили с принципиальной позицией по максимальному использованию автономией своих законных прав, предусмотренных Законом Республики Молдова “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)” и Уложением (Основным Законом) Гагаузии. Кроме того они озвучили и свое вполне обоснованное видение дальнейшего государственного обустройства Республики Молдова, предложив конфедеративный вариант в составе трех субъектов – собственно Молдовы, Приднестровья и Гагаузии. Именно тогда руководство Молдовы “заимело зуб” на политиков – руководителей Гагаузии, которые посмели отстаивать собственное мнение, вместо того, чтобы слепо подчиняться указаниям официального Кишинева.

Как потом выяснилось, к нынешним событиям, свидетелями которых мы являемся, велась длительная кропотливая подготовка в различных кишиневских кабинетах партийных боссов от ПКРМ. По этому плану главенствующая роль отводилась бывшему Башкану Г. Табунщику, близкому другу (и исполнительному подчиненному) вице-спикера В. Мишина. Во втором эшелоне координировать процессы провоцирования “гагаузского кризиса”, как стало очевидным сегодня, уже тогда было поручено депутатам Парламента Республики Молдова от коммунистической фракции (ПКРМ): первым секретарям Комратского, Чадыр-Лунгского и Вулканештского райкомов компартии - И. Кыльчик, Д. Карапиря, А. Мандажи. Ну, а главными “инструментами” задуманной политической операции, помимо указанных депутатов Парламента Молдовы от мажоритарной фракции ПКРМ, должны были стать местные, гагаузские депутаты Народного Собрания, завербованные СИБом, подкупленные или просто введенные в заблуждение…

Наиболее податливыми (а потому – удобными для закулисных кукловодов) в Народном Собрании Гагаузии оказались И. Кристиогло, И. Чолак, И. Топал, Н. Куйчогло. Почему же они были наиболее удобными? Потому, что каждый из них имел свой корыстный интерес или “грешок”, позволяющий крепко держать его на крючке.

В данном случае сошлемся на одну из ранних публикаций информационного агентства “Сармат”.

И. Кристиогло. Биография вождя путчистов проста – село, глушь, пьяное детство, побои отца, трагическая смерть матери, зарубленной по пьянке отцом – все это оставило неизгладимый след на памяти Вани, будущего депутата Народного Собрания Кристиогло И.П.

Затаив злобу на всех и вся, после осуждения отца, он был отправлен в интернат для продолжения учебы. Старался как мог, закончил пединститут, определив главную свою цель – наверх любой ценой, и задачи – все средства хороши, пригодятся черепа и кости даже своих ближайших друзей, в том числе и своего собственного народа.

Тем более, что образцом для подражания был его родной дядя, собственноручно выславший из Кирсово в Сибирь (в годы установления советской власти) более двух сотен семей, многие из которых так и не возвратились домой. Как говорят люди – проклятие над всем родом осталось.

Уже молодой педагог-филолог, учитель Кирсовской средней школы № 1, Ваня Кристиогло написал свою первую анонимку на директора школы И.А. Радулова. Результат – смерть руководителя школы от инфаркта. Потом этих анонимок становилось все больше и больше.

Предательство в те времена также ценилось. Первая награда – директорское кресло в Конгазской ВШ № 2.

Год 1981-й. Комрат. Молодой секретарь ПМК-18, спустя 11 месяцев прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту хищения двух тонн цемента. Осужден условно, и освобожден от занимаемой должности. Решив, что карьера окончательно загублена, И. Кристиогло решил пойти супротив “несправедливой” власти, записавшись в несанкционированный в те времена кружок “любителей гагаузского народа и его атрибутики”. После привода в КГБ решил променять возможный срок на добровольное наушничество. (Послужной список – 20 лет плодотворного сексотства в интересах КГБ, затем – МНБ, сейчас – СИБ).

Год 1985-й. Заведующий Комратским РОНО. Через 3 месяца – внезапная смерть главного бухгалтера А.Д. Чебан. Официальная причина смерти – преследование со стороны властей (Кристиогло – Н.).

Год 1988-й. Перспективного гагауза прочат в заведующие идеологическим отделом Комратского райкома КПМ. Уже через 3 месяца осуществлен заговор по смещению первого секретаря РК – С.К. Гроздева. Партийная организация района, райком, аппарат, благодаря усилиям Кристиогло были расколоты.

Год 1989-й. Выборы в Верховный Совет МССР. Страстное желание стать депутатом. Отказ кирсовчан сделать И.П. Кристиогло выразителем их воли. Скандал. Кристиогло с Константиновым сталкивают лбами население с партийной организацией, потом – болгар и гагаузов между собой. В отчаянии – публичное обязательство о самосожжении. Пожалели, простили, не сгорел…

Очередная попытка суицида – угроза прыгнуть с четвертого этажа Университета, где уже работает ректором. Одна из причин – нецелевое использование денежных средств, собранных всем миром (выдал на “раскрутку” своему другу-бизнесмену Константинову), присвоение двух автомобилей, представление прокуратуры. Пожалели, простили, не выпрыгнул…

Год 1993-й. У власти М. Снегур. Поклонился, приняли, поставили задачу… При помощи своего шефа из МНБ (Г. Молла) становится деканом факультета национальной культуры.

Зря прощали – опять взятки, поборы со студентов, пьянки с родителями абитуриентов, обман…

И. Топал имеет в народе прозвище “Бедняк” - благодаря любимой привычке клянчить у знакомых, соседей или сослуживцев “пять леев”. Клянчил настойчиво, годами. А потом вдруг, выпросив вечерком у очередного соседа очередные пять леев, с утра пошел… и купил машину! С той поры люди и прозвали его “Бедняком”.

И. Топал, работавший раньше технологом на Ферапонтьевском винзаводе, в свою очередь, уже около пяти лет, всеми правдами и неправдами, пытается занять кресло директора винзавода в Комрате. И. Топал находится под покровительством председателя печально известной кишиневской фирмы АО “Трансконструкция” П. Сары.

И. Топал неоднократно был замечен в нецелевом использовании денежных средств Народного Собрания Гагаузии, в том числе и для получения второго высшего образования за счет бюджета.

Н. Куйчогло укрыл от налогов приличную сумму, задолжав бюджету 7,5 миллионов леев. В отношении него было заведено уголовное дело, которое “неожиданно” попало под сукно генпрокурора Молдовы. Н. Куйчогло является учредителем нескольких коммерческих фирм, в том числе и купленного им Ферапонтьевского винзавода.

Чем он занимается на этом винзаводе? Пожалуйста – характерный пример. Было у него 200 тонн испорченного портвейна. Так он этот портвейн “превратил” в кагор и… продал в Россию. Вот из-за таких “деятелей” и не покупают теперь россияне молдавские вина…

И. Чолак – директор винзавода в Кирсово - инициировал решение Народного Собрания по выделению ему 750 тонн дизельного топлива для решения сельскохозяйственных проблем на виноградниках местного хозяйства. Как выяснилось позже, вся солярка ушла на погашение личных долгов Чолака. Туда же ушли и выделенные ему Народным Собранием 600 тонн вина… Естественно, Чолак готов на все, лишь бы убрать руководство Гагаузии – и не возвращать эти средства бюджету...

Бизнесмены не хотят иметь с Чолаком дело. “Если он останется командовать на этом предприятии – завод не выживет”, - говорят они.

Итак, как мы видим, для переворота в Гагаузии использовался весь административный ресурс партийной структуры ПКРМ, парламентариев Молдовы и при активном содействии части депутатского корпуса Народного Собрания Гагаузии.

Подготовка велась тщательно. Ведь первый “кавалерийский наскок” 18 декабря 2001 года - в виде попытки смены руководства Народного Собрания - с треском провалился. В тот день, по настоянию группы депутатов во главе с И. Чолаком, была созвана Чрезвычайная сессия. Инициаторы “чрезвычайщины” пытались, сместив руководство Народного Собрания во главе с М. Кендигеляном, передать властные полномочия той групке “безупречных народных избранников”, биографические портреты которых мы разместили выше… Однако тогда “путчисты” сделали одну ошибку. Они допустили присутствие на сессии представителей общественности и СМИ – и всеобщее возмущение большинства присутствующих сорвало планы “чрезвычайщиков”… Более того, серьезно рассчитывая на победу, инициативные исполнители подвели своих кишиневских режиссеров. Дело в том, что на этой сессии большинством было принято революционное решение, а именно: ни одно решение не подлежит исполнению на территории Гагаузии, если оно принято в одностороннем порядке, без согласования с официальными представителями руководства Автономии.

Что ж, хозяева-наниматели учли досадную ошибку. Времени в запасе было не так много – до 7 апреля (в этот день “Ч” намечалось осуществить административно-территориальную реформу Молдовы, которая должна была полностью уничтожить гагаузскую автономию, политически “стерев” всенародно избранное руководство Гагаузии).

И тогда, начался второй этап политической осады. 31 декабря все те же “застрельщики” снова объявили особенную сессию - на этот раз не “Чрезвычайную”, а “Специальную”. Но на этот раз рисковать не стали – на сессию не допустили ни представителей общественности, ни журналистов, ни членов Исполкома, ни представителей органов местного самоуправления. Хотя повестка дня касалась хозяйственной деятельности именно органов исполнительной власти Гагаузии. В таком непрозрачном и затемненном режиме и проходила эта странная сессия. Особенно странным оказалась постановка вопроса и вовсе не включенного в повестку дня: “Отстранение Башкана от занимаемой должности”. Это первое нарушение регламента и законодательства явилось прелюдией к беззаконию со стороны этой группы депутатов, продолжающемуся и по сей день. Всего в этот день депутаты нарушили законодательство более 25 раз. Председательствующего сессии, пытавшегося этому воспрепятствовать - В. Балову - отстранили, опять же с нарушением закона. Чуть позже депутат И. Кристиогло узурпировал власть, сам себя назначив председательствующим на сессии. Весь спектр нарушений действующего законодательства Гагаузии и их последовательность можно изучить, ознакомившись с протоколом сессии (прилагается), которая, по сути, превратилась в простое собрание (встречу, сходку) депутатов. Апофеозом беззакония стало решение о снятии с должности Главы (Башкана) Гагаузии Д. Кройтора. Не постеснялись и того, что явно не хватало необходимого числа голосов (согласно Закону Республики Молдова “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)” решение об отстранении от должности Главы Гагаузии принимается двумя третями избранных депутатов Народного Собрания Гагаузии). Данное требование Закона депутатами было проигнорировано.

Что же послужило поводом для такого, в высшей степени непонятного и неожиданного, решения инициативной группы депутатов? Как оказалось – акты Счетной палаты Республики Молдова, уже шестимесячной давности, по которым не было принято ни одного решения, в том числе и прокуратурой. Множество положений актов имели двоякое толкование, сомнительную аргументацию и нечеткость формулировок. Депутаты НСГ не дали возможность Главе (Башкану) Гагузии разъяснить свою, и всего исполкома, точку зрения по существу приводимых Счетной Палатой заключений. Хотя, согласно части II статьи 70 Улолжения (Основного Закона) Гагаузии, депутаты обязаны были это сделать.

Более того, Д. Кройтор, как Башкан Гагаузии, и не был обязан этого делать, так как на основании п. 10 статьи 14 Закона Республики Молдова “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)”, а также части II статьи 70 Уложения (Основного Закона) Гагаузии акты Счетной Палаты не могут быть законным основанием для постановки депутатами Народного Собрания Гагаузии вопроса об отстранении Главы Автономии от занимаемой должности. И до сих пор инициативная группа депутатов не предъявила Д. Кройтору обвинений, могущих стать основанием для подобного строго решения, а это – нарушение Конституции Республики Молдова, нарушение Закона РМ “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)”, нарушение Уложения (Основного Закона) и действующего законодательства Гагаузии, совершение преступлений, доказанных в судебном порядке, а также – неисполнение постановлений НСГ.

Не смотря на нелепость и самого депутатского собрания, и его решений, бумажки в виде постановлений Народного Собрания Гагаузии, подписанные лишь одним депутатом – И. Кристиогло – были безоговорочно приняты официальным Кишиневом уже на следующий день (1 января) как легетимные и не подлежащие сомнению. Мнение руководства гагаузии и в этом случае было проигнорировано. Такая приверженность правовому беспределу со стороны главных партийных босов вдохновило депутатов-интриганов и побудило их к дальнейшим более беззастенчевым, с точки зрения нарушения законодательства Республики Молдова и Гагаузии, действиям.

Руководство Республики Молдова приняло решение оказать существенную помощь инициативной группе депутатов, осуществив грубое давление на власти Гагаузии. Уже 5 февраля были отстранены от своих обязанностей все руководители правоохранительных органов Автономии, что было грубым нарушением Закона РМ “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)” и Улолжения (Основного Закона) Гагузии. Назанчение и отстранение руководителей полиции и войсковых частей на территории Автономии должно осуществляться по представлению Главы (Башкана) Гагаузии, согласованному с Народным Собранием.

Очередная политическая атака на власти Гагаузии со стороны депутатской пятой колонны была осуществлена 8 февраля. В нарушение законодательства собрание депутатов-путчистов принимает решение о проведении референдума на территории Автономии на предмет отстранения Главы (Башкана) Гагаузии от занимаемой должности. И в этот раз подоспела поддержка от главы государства – Президента В. Воронина, который в своем телевизионном обращении к народу Гагаузии поддержал и незаконное решение депутатов, и дату проведения референдума – 24 февраля. Тем самым, гарант соблюдения Конституции страны призвал население Автономии к массовому нарушению действующего в РМ законодательства.

Через 4 дня – 13 февраля – инициативная группа депутатов-путчистов создает Центральную изибрателную комиссию, продлевая действия последней ЦИК, созданной для проведения выборов в органы местной публичной власти в трех населенных пунктах Гагаузии. Таким образом был подготовлен последний плацдарм для незаконного свержения всенародно избранного руководства Автономии. Группа депутатов Народного Собрания Гагаузии во главе с Кристиогло И.П. 13 февраля 2002 года провели совещание. В нарушение ст.55 Уложения (Основного закона) Гагаузии и Регламента Народного Собрания Гагаузии данная группа депутатов попыталась придать проводимому ими совещанию статус заседания Народного Собрания Гагаузии, на котором Центральной избирательной комиссии Гагаузии были незаконно приданы функции Центральной комиссии Гагаузии по проведению Референдума Гагаузии.

В соответствии со ст.55 Уложения (Основного закона) Гагаузии, ст.10 и ст.11 Регламента Народного Собрания Гагаузии исполнению подлежат только постановления, принятые Народным Собранием Гагаузии и подписанные Председателем Народного Собрания Гагаузии или же по его поручению одним из его заместителей. В соответствии с Законом Республики Молдова “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)” решение об отстранении от должности Главы Гагаузии принимается двумя третями избранных депутатов Народного Собрания Гагаузии. Данное требование Закона депутатами народного Собрания Гагаузии было проигнорировано.

Группа депутатов Народного Собрания Гагаузии в нарушение ст.55 Уложения (Основного закона) Гагаузии и статей 10 и 11 Регламента Народного Собрания Гагаузии, присвоив себе незаконно властные полномочия, дезорганизуют работу государственных органов власти и Управления.

Башкан выносит постановление, в котором говорится: "В соответствии с частью 13 статьи 51 Уложения (Основного закона) Гагаузии, которая гласит, что к компетенции Народного Собрания относится: “Назначение и проведение местного референдума по вопросам, отнесенным к компетенции Гагаузии”, и на основании письма председателя Народного Собрания за № 51 от 14 февраля 2002 года, в котором говорится, что Народное Собрание не принимало никаких Постановлений по проведению референдума на территории Гагаузии, - постановляю:

Во всех средствах массовой информации Гагаузии запретить проведение агитации по проведению референдума на территории Гагаузии".

Однако, некоторые местные советы под влиянием и нажимов депутатов Парламента Республики Молдова от мажоритарной фракции ПКРМ принимают решения об образовании окружных избирательных советов и об открытии избирательных участков по проведению референдума Гагаузии, чем превышают свои полномочия, определенные законодательством Гагаузии.

Председатель и секретарь Центральной избирательной комиссии Гагаузии Петров И.И. и Ганя Л.Ф., вместе с другими членами ЦИК Гагаузии, образованной Постановлением Народного Собрания Гагаузии №202-ХХII/II от 12 октября 2001 года для проведения выборов депутата Народного Собрания по избирательному округу №6 города Чадыр-Лунга, советников сельского совета села Кириет-Лунга и примара села Казаклия, необоснованно присвоили себе полномочия Центральной избирательной комиссии Гагаузии по проведению референдума Гагаузии. Полномочия ЦИК Гагаузии, образованной вышеуказанным Постановлением Народного Собрания Гагаузии, истекли после проведения выборов в городе Чадыр-Лунга, селах Кириет-Лунга и Казаклия 18.02.2002 года.

Ни одного Постановления Народного Собрания Гагаузии по отстранению Главы (Башкана) Гагаузии от занимаемой должности и назначению даты проведения референдума по отстранению от должности Главы (Башкана) Гагаузии от занимаемой должности не опубликовано в “Бюллетене официальных документов Гагаузии”, как того требует Закон Гагаузии “О порядке опубликования и вступления в силу официальных актов” №33- ХХII/I от 11.09.1998 г.

Кроме того, часть 3 статьи 70 Уложения (Основного закона) Гагаузии (Гагауз Ери) определяет, что порядок проведения референдума по отстранению Главы (Башкана) Гагаузии от занимаемой должности устанавливается местным законом. В законе АТО Гагаузия “О референдуме” №47-ХLII/I от 19 мая1999 года не определен порядок проведения подобного референдума, следовательно, без выполнения требований части 3 статьи 70 Уложения (Основного закона) Гагаузии референдум по данному вопросу проводить невозможно.

Данные незаконные и антиконституционные действия части депутатов Народного Собрания Гагаузии, советников местных Советов и некоторых примаров Гагаузии продолжают нагнетать и дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в Гагаузии, что квалифицируется Уголовным кодексом Республики Молдова как преступление против порядка управления.

В соответствии с вышеизложенным, внимание депутатов Народного Собрания Гагаузии, примаров и советников населенных пунктов Гагаузии было обращено на необходимость строгого соблюдения законов – основы существования и дальнейшего развития нашей Автономии.

Вся территория Гагаузии была наводнена сотрудниками республиканских спецслужб и полиции. Только в Комрате было зафиксировано прибытие более 30 автомобилей, а количество сотрудников СИБ по различным источникам оценивалось от 60 до 100 человек. Органами полиции фиксировались случаи проведения спецопераций сотрудниками СИБ по прослушиванию кабинетов и жилых помещений сотрудников Исполкома, руководства Автономии с использованием специальной аппаратуры дистанционного действия. Как стало известно властям Гагаузии, батальон специального назначения МВД Республики Молдова “Фулджер” был переведен в состояние полной боевой готовности для выдвижения в Автономию.

Встревоженное население Автономии активно информировало исполком, Народное Собрание Гагаузии, лично Башкана о том, что сотрудниками республиканского СИБ и полиции планировалось осуществлять вооруженную охрану всех самовольно организованных избирательных участков, которые спешно открывались даже в магазинах, частных домах, просто в автобусах, специально направленных в Гагаузию из Кишинева. Сообщали о том, что из столицы Республики Молдова прибыл и микроавтобус с отпечатанными в Кишиневе бюллетенями, хотя сам председатель т.н. ЦИК И. Петров признавался, что даже не представляет, как выглядят бюллетени, так как их образцы ему не представлялись для утверждения.

Возле здания исполкома стали стихийно формироваться отряды народной дружины и самообороны, назревал конфликт.

Для предотвращения возможных столкновений и человеческих жертв, а также в целях неукоснительного соблюдения существующих законов и постановлений верная присяге муниципальная полиция была переведена на усиленный режим несения службы. Из добровольцев, прибывших к зданию исполкома, были сформированы народные дружины, во главе с работниками правоохранительных органов Гагаузии.

В целях предотвращения эскалации обстановки руководители Автономии лично прибыли в комиссариат полиции города Комрат, где располагались высшие руководители республиканского Министерства внутренних дел и потребовали немедленно покинуть территорию Автономии. Через двадцать минут служебные автомобили Кульчицкого и Клипа, вместе с прибывшими с ними оперативными группами, были сопровождены до границы Автономии. Через час та же участь постигла и господина Дедю. Управление СИБ по Гагаузии было закрыто и опечатано. Служебные автомобили и сотрудники республиканского СИБ задерживались и сопровождались до территории сопредельных районов Республики Молдова. Командир войсковой части 1045 Автономии вновь приступил к выполнению своих обязанностей, а офицер МВД РМ, которого привез г-н Кульчицкий с письменным приказом Министра внутренних дел Республики Молдова о назначении на эту должность, был выдворен с территории Гагаузии.

На всех въездах в Гагаузию были установлены усиленные посты ГАИ, муниципальной полиции, карабинеров и народных дружин. На въездах на территорию Автономии монтировались железобетонные блоки для предотвращения несанкционированного прорыва через посты ГАИ.

О действиях, предпринятых руководством Гагаузии было проинформировано население Автономии, страсти несколько улеглись, люди разошлись по своим домам.

Поэтому руководство Автономии сделало все возможное для того, чтобы восстановить трансляцию ГРТ, довести до населения Гагаузии позицию исполкома, Президиума Народного Собрания, ее Председателя М. Кендигеляна и Главы (Башкана) Гагаузии Д. Кройтора.

Высокий авторитет руководителей Автономии, выступивших по телевидению и радио, значительно изменил ситуацию в обществе, вызвав всплеск возмущения. Спровоцировавшая несанкционированный референдум инициативная группа депутатов Народного Собрания, потеряв поддержку со стороны правоохранительных органов и доверие значительной части избирателей, запаниковала. Очевидцы рассказывали, что их сторонники громили созданные накануне избирательные участки в Комрате и близлежащих селах. С учетом ночного времени они не смогли организовать подобные акции во всех населенных пунктах Гагаузии. Можно было предположить, что такие действия были провокационными - для последующего огульного и голословного обвинения в этом представителей законных властей Автономии. Правильность этого вывода доказали последующие события.

И здесть необходимо особо отметить деструктивную роль в нагнетании психоза и дестабилизации общественно-политической ситуации в Гагаузии с целью свержения законно избранного руководства Автономии, путем организации незаконного референдума, и депутатов Парламента Республики Молдова от коммунистической фракции (ПКРМ): первых секретарей Комратского, Чадыр-Лунгского и Вулканештского райкомов компартии - И. Кыльчик, Д. Карапиря, А. Мандажи.

Утром 24 февраля в 6.00 начал работу лишь незначительный процент из планировавшихся к открытию избирательных участков. Десять участков вообще не начинали работу, а в трех селах к избирательным урнам не пришел ни один человек. По Постановлению №6 Главы (Башкана) Гагаузии начальник правового отдела Народного Собрания Гагаузии И. Бургуджи объехал все открывшиеся избирательные участки, где, предъявив свои полномочия, предложил председателям комиссий добровольно сдать все документы и печати комиссий, в связи с тем, что их действия незаконны и несанкционированны Народным Собранием Гагаузии. В двух избирательных участках, а также в т.н. ЦИК, подчинились распоряжению Главы Гагаузии и добровольно, с составлением актов, сдали все печати, штампы, бюллетени и другие документы представителю Народного Собрания Гагаузии.

Несмотря на то, что руководство Гагаузии однозначно заявляло о незаконности попытки проведения референдума 24 февраля, отметим результаты все же проведенной незаконной акции, инспирированной, под покровительством официального Кишинева, бывшим башканом Г. Табунщиком, депутатами Народного Собрания И. Кристиогло, И. Топал, И. Чолак, Н. Куйчогло, Г. Юсюмбели. С учетом того, что на участках не было ни одного представителя властей, а также многочисленных фактов нарушения процедуры голосования и фальсификации результатов "референдума", итоги таковы: всего прибыло на участки - 17 972 (из 97 972), т.е. около 18%.

Абсолютно "натянутые" итоги т.н. "референдума" стыдно назвать даже "несостоятельными". На лицо - полный провал попытки демонстрации какого-то "всеобщего недоверия" всенародно избранным властям Гагаузии. Более того, во многих населенных пунктах Автономии граждане инициируют процедуру отзыва депутатов-инициаторов беззакония (или, как выражается население, позора Гагаузии).

Не последнюю роль в событиях в Гагаузии играл местный отдел СИБ и лично его руководитель Г. Молла. Его подчиненные, да и он сам, организовывали сессии, собирали необходимое для кворума число депутатов, осуществляли вооруженную охрану И. Кристиогло, И. Топала, И. Чолак, проводили секретные совещания с депутатами на винзаводе в Кирсово, в с. Светлое, г. Вулканешты и др. населенных пунктах. Имеются свидетели незаконных оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками СИБ, которые осуществляли прослушивание кабинетов руководства исполкома и НСГ с использованием в т.ч. и спецаппаратуры дидстанционного действия, проводили оперативно-розыскные мероприятия, осуществляли слежку в интересах инициативной группы депутатов НСГ. По признанию депутатов, подконтрольных И. Кристиогло, на них осуществлялось серьезное давление со стороны Г. Табунщика. Имели место вопиющие факты, когда сотрудники СИБ, под руководством Г. Молла, обеспечивали кворум при проведении незаконных собраний депутатов за счет привоза захворавших депутатов с больничных коек, из дома и т.д.

Используя возможности своих аппаратов, финансируемых государством, прокуратура и СИБ Гагаузии работали лишь в интересах инициативной группы НСГ, предоставляя властям страны недостоверную информацию, где искусственно нагнеталась обстановка, а действия руководства Гагаузии представлялись как раскольнические по отношению к целостности Республики Молдова, что ни в коем случае не имело место и не подтверждается документально. Желание Главы (Башкана) Гагаузии и Председателя НСГ М. Кендигеляна встретиться с руководством страны для выработки взаимоприемлемых решений,наооборот замалчивалось и прокуратурой, и СИБ.

Без согласования с руководством Гагаузии, Г. Табунщик использовал свое влияние на Министерство внутренних дел, которое за весь период трижды пыталось отстранить от своих должностей руководство правоохранительных органов и войсковой части карабинеров Автономии. Тем самым первым инспирируя вовлечение полиции во внутриполитический конфликт. Последний пример – 2 марта новый Министр внутренних дел Республики Молдова Г. Папук в очередной раз решил сменить руководителя Управления внутренних дел Гагаузии. По прямому указанию Г. Табунщика и В. Воронина, но в нарушении Закона “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)” и Уложения (Основного Закона) Гагузии, т.е. без согласования с властями Гагаузии Г. Папук привез в Комрат бывшего начальника УВД Гагаузии при экс-башкане Г. Табунщике полковника полиции К. Тельпидз, который в настоящее время работает в России, с целью назначения его и.о. начальника УВД Автономии. Да и все дальнейшие действия Г. Табунщика и вице-спикера Парламента РМ В. Мишина опять-таки нагнетали напряженность в Автономии.

Кроме того, в некоторых населенных пунктах избиратели начали процесс отзыва депутатов Народного Собрания Гагаузии: И. Кристиогло, И. Чебан, Н. Куйчогло, И. Топал, И. Чолак.

Руководство Гагаузии, с учетом мнения общественности, с которой имеет теснейший контакт, убедительно просит прислушаться к своим предложениям, так как, полностью контролируя ситуацию в Автономии, убеждено, что для предотвращения социального взрыва и обострения положения, необходимо:

• возвратиться к беспристрастному рассмотрению материалов Счетной Палаты Республики Молдова в соответствии с нормами действующего законодательства;
• провести независимый аудит актов Счетной Палаты и решений Сессии НСГ от 31.08 и 8.02 текущего года;
• организовать встречу руководства Гагаузии с Президентом Республики Молдова для информирования последнего о своей принципиальной позиции, для перевода текущего кризиса в рамки правового поля.

Председателю Народного Собрания Гагаузии

г-ну М.В.Кендигелян

Башкану Гагаузии (Гагауз Ери)

г-ну Д.В.Кройтор

С сопроводительным письмом от 06.02.2002г. №17 представлены документы, поступившие 5 февраля в отдел парламентского обеспечения и протокола от депутата Кристиогло И.П. и заявление группы депутатов.

16.01.2002г. группой депутатов, в количестве 25 человек, на основании п.1 ст.56 Уложения раздела II главы I п.2 ст.25 Регламента Народного Собрания Гагаузии, п.б ст.14 Закона "О статусе депутата Народного Собрания" инициирован был созыв специального заседания Народного Собрания Гагаузии в сроки между 22-25.01. текущего года, с повесткой дня "О результатах проверки Счётной палатой РМ и Счётной палатой Гагаузии деятельности Исполкома Гагаузии по рациональному управлению публичными финансами и материальными средствами в период за 1999-2001гг",

31.01.2002 г. было проведено специальное заседание Народного Собрания Гагаузии и из представленных депутатом Кристиогло И.П. документов усматривается, что Народным Собранием было принято три постановления и одно заявление.

Первое - "О признании работы Исполнительного Комитета Гагаузии по рациональному управлению публичными финансами и материальными средствами в период за 1999-200I годы по результатам проверки Счётной палатой Республики Молдова и Счётной палатой Гагаузии" неудовлетворительной.

Второе Постановление принято об отстранении от должности Башкана Гагаузии Д.В.Кройтора, третье о направлении постановления Счётной палаты Гагаузии по вышеуказанным материалам для рассмотрения Прокуратуре Гагаузии.

В заявлении указано о силовом давлении на законодательный орган со стороны Главы Гагаузии и ряда примаров.

Постановления о признании работы Исполкома Гагаузии по вышеуказанным основаниям неудовлетворительным и об отстранении от должности Башкана Гагаузии Д.В.Кройтор, опубликованы в газете "Независимая Молдова" от 5.02.2002 г. № 21 (2712).

Проведя анализ вышеперечисленных документов и представленных дополнительно управлением правового и протокольного обеспечения Народного Собрания Гагаузии заключений постоянных комиссий по регламенту, депутатской этике, гласности, петициям, средствам массовой информации и функционированию языков, по внешнеэкономическим связям, инвестициям и сотрудничеству с регионами, по аграрно-промышленному комплексу и экологии, по правам человека, охране конституционных свобод граждан, законности и правопорядку, Управление Юстиции констатирует, что Постановлением Президиума Народного Собрания Гагаузии от 22.01.2001г. . № 55 “Образована комиссия по проверке фактов, изложенных в постановлениях Счетной палаты Республики Молдова № 74 от 2.08.2001 и №91 от 19.10.2001 г. в составе депутатов Кристиогло И.П., Топал И.П. и Яниогло Ф.П.”.

В том же постановлении в п.2 указано, что комиссии подготовить информацию о проверке и проект постановления Президиуму Народного Собрания Гагаузии до 27.II.2001 года.

В данном случае Президиум Народного Собрания Гагаузии вышел за пределы своей компетенции. В соответствии со ст. 24 закона “О регламенте Народного Собрания Гагаузии” специальные комиссии могут создаваться только самим Народным Собранием для разработки наиболее сложных законодательных актов или дачи заключений на них или других целей, определенных постановлением о создании данной комиссии. Тем же постановлением устанавливается персональный состав комиссии, предложенный Президиумом, а также срок предоставления доклада комиссии.

В этом постановлении Президиума и Народного Собрания Гагаузии не указано, что упомянутой комиссии придан статус специальной.

Ст. 32 этого же закона предусматривает, что после рассмотрения проекта закона или законодательного предложения ответственная комиссия готовит доклад, в котором в обязательном порядке должны быть отражены:

- актуальность законодательного регламентирования затрагиваемого вопроса, полнота регламентирования проектом или предложением, соответствующей области общественных отношений, своевременного его рассмотрения с учетом финансово-экономических возможностей и общественно-политической ситуации, а также возможность рассмотрения этого проекта на заседании Народного Собрания.

Ст. 33 вышеотмеченного закона указывает, что на заседании Президиума, на котором рассматривается вопрос о включении в повестку дня проекта, ответственная комиссия представляет - цели, задачи и концепции проекта, возможные социально-экономические и иные последствия, перечень авторов, перечень лиц или организаций, проводящих экспертизу проекта, заключения соответствующих постоянных комиссий по проекту, юридического отдела аппарата Народного Собрания, Управления юстиции, соответствующих управлений Исполкома и других органов, а также проект постановления Народного Собрания.

В данном же случае материалы не были направлены для дачи заключения управлениям Исполкома, юридическому отделу Народного Собрания и Управлению юстиции Гагаузии, а также другим органам.

Из заключении вышеперечисленных постоянных комиссий Народного Собрания усматривается, что ими рассмотрено фактически только обращение группы депутатов, из которого следует, что постоянные комиссии высказались в основном только по вопросу о необходимости созыва специального заседания с предложенной повесткой дня.

Какие-либо проекты постановлений по предложенной повестке дня не представлялись и не рассматривались. При этом также следует обратить внимание, что заключения и постановления постоянных комиссий указанных выше от 21. И 23.01.02 г. оформлены не надлежащим образом. Тем но менее Президиум и само Народное Собрание Гагаузии невзирая на неподготовленность вопроса надлежащим образом и выше перечисленных нарушениях по процедурным нормам предусмотренные Законом “О регламенте Народного Собрания” приняли его к рассмотрению.

Из стенографического протокола заседания Народного Собрания Гагаузии от 31.01.2002 года №28 следует, что рассмотрена повестка дня “О результатах проверки счётной палатой Республики Молдова и счетной палатой Гагаузии деятельности Исполнительного комитета Гагаузии по рациональному управлению публичными финансами и материальными средствами в период за I999-200I г.”

Народным Собранием Гагаузии в этот день было принято решение провести закрытое заседание без участия представителей средств массовой информации и примаров. Не согласившись с данным решением, Исполком по инициативе Башкана Гагаузии принял своё решение о неучастии в данном заседании в связи с нарушением принципа гласности, лишением права доступа к информации соответствующих должностных лиц отмеченных в актах счетной палаты Республики Молдова и Гагаузии, а также достоверного информирования населения. В дальнейшем заседание Народного Собрания проведено в отсутствие Башкана Гагаузии, членов Исполкома и примарей.

Распоряжением Председателя Народного Собрания Гагаузии М.В.Кендигеляна от 31.01.2002 г. “в связи с болезнью согласно ст.ст.10,11 Закона "О регламенте Народного Собрания" функции Председателя по его просьбе было поручено вести заместителю Валовой В.И., в том числе по подписанию постановлений”.

В связи с тем, что депутат Кристиогло И.П. огласил депутатскую инициативу 22 депутатов “Об отстранении от должности Башкана Гагаузии”, а заместитель Председателя Народного Собрания Балова В.И. отказалась ставить данный вопрос на голосование, так как он выходит за рамки утвержденной повестки дня. Вследствие чего депутатом Кристиогло И.П. было предложено заменить председательствующего. За данное предложение проголосовало 18 депутатов.

По тем же основаниям был отстранён от выполнения функций председательствующего заместитель Председателя Народного Собрания С.С.Димогло.

В соответствии со ст.10 Закона Республики Молдова “Об особом правовом статусе”, ст. ст. 52; 54; 55; 56 Уложения Гагаузии, ст. ст. 2; 4; 5; 6; 7 Закона “О регламенте Народного Собрания Гагаузии” после законного конституирования Народного Собрания Гагаузии избираются председатель Народного Собрания и его заместители на срок полномочий Народного Собрания. В следствие чего отстранение от выполнения функций председательствующего на заседании Народного Собрания вышеотмеченных заместителей Председателя являются нелегитимным.

В последующем, депутатом Кристиогло И.П. предложен проект постановления Народного Собрания для голосования, состоящий из двух пунктов:

- пункт 1 “признать неудовлетворительной работу Исполкома”, за которое проголосовало 25 депутатов, против -3, воздержались –1 и не принял участие - I.

Следовательно, все материалы и проекта постановления должны быть рассмотрены на заседаниях постоянных комиссии, с привлечением специалистов и соответствующих должностных лиц, приняты постановления и даны заключения.

Доклад комиссии, проект постановления, заключения постоянных комиссий по этому вопросу не представлены по сей день. Указанной комиссией фактически не выполнены возложенные на нее задачи.

Создание указанной комиссии, в свою очередь, в таком порядке как она была образована, является нелегитимым.

Инициированное группой депутатов предложение о созыве специальной заседания Народного Собрания с выше отмеченной повесткой дня подано Председателю Народного Собрания Гагаузии и Президиуму отмеченного органа и зарегистрировано 16.01.2002г. за входящим №16.

25.01.2002 г. Президиумом Народного Собрания Гагаузии был рассмотрен вопрос "О депутатской инициативе" и созвано специальное заседание Народного Собрания на 29.01.2002 года с представленной группой депутатов повесткой дня /протокол ПНСГ от 25.01.2002 года № 59/.

Согласно п.2 ст.27 упомянутого выше закона, проект закона и законодательное предложение принимаются к рассмотрению вместе с изложением целей, задач, концепций будущего закона, его места в действующем законодательстве, а также его социально-экономических и иных последствий и указаны их авторы.

В выше указанном законодательном предложении группы депутатов отмечены только вопрос об инициировании созыва специального заседания в сроки между 22-25.0I.2002г. и повестка дня. Какие-либо материалы и проект постановления по указанной повестке дня не представлены.

Исходя из требований ст.29 этого же закона председатель комиссии Народного Собрания или его заместитель представляют проект или законодательное предложение на обсуждение и дачу заключений соответствующей постоянной комиссии, к компетенции которой они относятся. Для дачи заключений могут привлекаться и другие комиссии.

Ст.31 Закона “О регламенте Народного Собрания Гагаузии” указывает, что проекты законов и законодательные предложения направляются для дачи заключения юридическому отделу аппарата Народного Собрания, Управлению юстиции и соответствующим органам, которые в течение 7-ми рабочих дней представляют ответственной постоянной комиссии или президиуму своё заключение о соответствии проекта или предложения положениям Конституции Республики Молдова, Закона “Об особом статусе Гагаузии /Гагауз Ери/”, Уложению Гагаузии, нормам литературного языка и т.д.

Из упомянутого протокола усматривается, что Народным Собранием принято постановление о передаче актов Счётной палаты прокуратуре Гагаузии, заявление об оказании силового давления депутатов и о поручении комиссии по регламенту дать протест в газету “Комерсант-плюс” по поводу публикации о том, что на 26 заседании хотели отстранить М.В.Кендигелян “Так рождаются враги народа”.

Необходимо отметить, что кроме вышеперечисленных нарушений процедурных норм, депутаты Народного Собрания приняли решения, которые выходят за рамки утвержденной ими же повестки дня.

Принятое постановление Народным Собранием о признании работы Исполкома неудовлетворительной в целом, как зафиксировано в стенографическом протоколе, является нелегитимным, и не влечет за собой отставки Исполкома в целом. В данном случае в установленном порядке должна была быть утверждена повестка дня и заслушаны конкретные должностные лица управлений Исполкома и приняты соответствующие постановления.

Ст.75 Уложения Гагаузии, ст.53 Закона “Об Исполнительном Комитете Гагаузии” Исполком подотчетен в своей деятельности Народному Собранию. А Глава Гагаузии, согласно ст.68 Уложения Гагаузии представляет Народному Собранию ежегодную информацию о деятельности органов публичного управления.

Начальники управлений Исполкома Гагаузии, по решению Народного Собрания, отчитываются перед ним о своей работе.

Отставка Главы Гагаузии только влечёт за собой сложение полномочий Исполкома в полном составе. Заявление об отставке Исполкома в полном составе представляется Народному Собранию Гагаузии, которое обязано выразить свое отношение к нему.

Заявления же об отставке отдельных членов Исполкома представляются Председателю Исполкома.

Ст. 8 вышеотмеченного закона предусматривает, что члены Исполкома вправе принимать участие в работе заседаний Народного Собрания и его постоянных комиссий, высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам.

Как уже отмечалось, данные требования норм закона не были соблюдены. Согласно ст.15 этого же закона Председатель Исполкома вправе поставить перед Народным Собранием Гагаузии вопрос о доверии Исполкому. В этом случае Народное Собрание вправе либо выразить Исполкому доверие, либо отказать в доверии. Такой вопрос Председателем Исполкома Гагаузии Д.В.Кройтор не выносился на рассмотрение Народного Собрания. Вопрос об отстранении должностных лиц органов публичного управления Гагаузии от занимаемых должностей в порядке, предусмотренном ст.79 Уложения Гагаузии письменно не ставились и не обсуждались Народным Собранием.

Пункты 9 и 10 Закона РМ “Об особом правовом статусе Гагаузии /Гагауз Ери/”, ст.70 Уложения Гагаузии, Закон Народного Собрания Гагаузии “О референдуме” регламентируют причины и процедуру отстранения от должности Главы (Башкана) Гагаузии. В частности, полномочия Главы Гагаузии могут быть прекращены досрочно в случае несоблюдения им Конституции Республики Молдова, Закона "Об особом правовом статусе Гагаузии /Гагауз Ери/", Уложения Гагаузии, законов и постановлений Народного Собрания, а также совершения им преступления.

Решение об отстранении от должности Главы Гагаузии принимается двумя третями избирательных депутатов Народного Собрания.

Ст.70 Уложения Гагаузии дополняет указанную норму и указывает , что предложение об отстранении от должности Главы Гагаузии может быть выдвинуто не менее, чем одной третью депутатов Народного Собрания и должно быть доведено до сведения Главы Гагаузии для дачи им объяснений по выдвинутом против него обвинениям. Если Народное Собрание принимает постановление об отстранении Главы Гагаузии не позднее, чем в 30-дневный срок проводится референдум по вопросу об отстранении от должности Главы Гагаузии. И указывается, что порядок проведения референдума устанавливается местным законом.

Ст.7 Конституции Республики Молдова гласит, что Конституция является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы. Ст.111 Конституции страны указывает, что некоторым населенным пунктам юга Республики Молдова могут быть предоставлены особые формы и условия автономии в соответствии с особым статусом, установленным органическими законами. Во Исполнение чего Парламентом страны был принят закон “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)”.

Сроки и порядок проведения референдума, установленные законом Народного Собрания и Кодексом о выборах Республики Молдова практически идентичны. Вследствие вступления в конфликт п.3 ст.70 Уложения с вышеупомянутыми актами, то должны действовать нормы закона, который является высшим по иерархии. В этом случае, действуют нормы, предусмотренные Кодексом страны о выборах и закона Народного Собрания “О референдуме”.

Кроме того, следует отметить также, что вопрос об отстранении Главы Гагаузии от должности не был инициирован ни Народным Собранием, ни одним депутатом или группой депутатов вообще, в установленном порядке, вследствие чего принятое постановление в этой части также не имеет юридической силы.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что депутат в соответствии с Законом “О статусе депутата Народного Собрания Гагаузии” и “О порядке внесения и рассмотрения депутатского запроса” имеет право запрашивать и знакомиться с любыми материалами и получать ответы на поставленные вопросы, но к Главе Гагаузии в установленном порядке оформленные депутатские запросы по этим вопросам также не поступали.

Более того, Законом Народного Собрания Гагаузии “О порядке опубликования и вступления в силу официальных актов” предусмотрено, что официальные акты Гагаузии вступают в силу со дня их опубликования в “Официальном бюллетене”.

Пункт 6 ст.12 Закона “Об особом правовом статусе Гагаузии” прямо указывает на то, что нормативные акты Гагаузии, противоречащие Конституции Республики Молдова и упомянутому закону, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, Управление Юстиции Гагаузии Министерства Юстиции Республики Молдова считает, что представленные на изучение и дачи разъяснений нормативные акты являются недействительными и не имеют юридической силы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на решения, принятые на специальной сессии

Народного Собрания Гагаузии 31.01.2002г.

На начало сессии Народного Собрания прибыли и примары населенных пунктов Гагаузии, объяснив это тем, что вынесенный на рассмотрение сессии вопрос касается бюджета в целом Гагаузии и деятельности всей исполнительной власти Гагаузии.

Однако, до объявления повестки дня депутат Кристиогло И.П. предложил провести закрытую сессию Народного Собрания, без примаров и представителей средств массовой информации. Большинством голосов депутатов данное предложение было принято, что вызвало обоснованное недоумение Главы (Башкана) Гагаузии, членов Исполкома и примаров Гагаузии, так как не было аргументировано и обоснованно необходимость проведения закрытого заседания сессии Народного Собрания.

После непринятия депутатами Народного Собрания предложения Башкана Гагаузии создать согласительную комиссию для решения вопроса о целесообразности проведения закрытой сессии Народного Собрания, которую Башкан Гагаузии озвучил перед депутатами в малом зале, представители средств массовой информации, примары и члены Исполкома Гагаузии освободили зал заседаний Народного Собрания. (Согласно протоколу п данному вопросу не было голосования. Только депутат Чолак И.П. в своем выступлении , на предложение председательствующего – зам.Председателя Народного Собрания депутата Баловой В.И., что поступило 2 предложения: Кристиогло И.П. – продолжить работу сессии без согласительной комиссии и Яниогло Ф.П. – создать согласительную комиссию, ссылается, что против создания согласительной комиссии проголосовало 27 человек и что надо следовать Регламенту Народного Собрания).

По причине болезни и в соответствии с ч.1 ст.11 Регламента Народного Собрания Председателем Народного Собрания Кендигелян М.В. в 13.30 час. было издано распоряжение №142 от 31.01.2002г., в котором он поручал вести заседание специальной сессии Народного Собрания заместителю Председателя Народного Собрания Баловой В.И.

После того, как был заслушан доклад депутата Кристиогло И.П. председательствующий зам.Председателя Народного Собрания депутата Балова В.И. спросила докладчика депутата Кристиогло И.П. о том, что это выводы депутата Кристиогло И.П. или специальной комиссии.

Депутат Кристиогло И.П. ответил, что это доклад специальной комиссии (Надо отметить, что в протокольном отделе отсутствует текст доклада депутата Кристиогло И.П., а также протоколы заседаний специальной комиссии).

В ходе обсуждения доклада депутат Чолак И.П. предложил отстранить от должности членов Исполкома и Башкана Гагаузии.

После чего председательствующий зам.Председателя Народного Собрания депутат Балова В.И. предложила объявить перерыв согласно Регламенту Народного Собрания. Однако, депутаты проголосовали против перерыва.

После чего депутатом Кристиогло И.П. была оглашена инициатива 22 депутатов об отстранении от должности Башкана Гагаузии, с перечислением фамилий подписавших инициативу. В протоколе отмечено, что текст инициативы прилагается, однако в протокольный отдел оглашенный текст инициативы депутат Кристиогло И.П. не представил, в связи с чем невозможно понять какие конкретно пункты обвинения выдвинуты против Башкана.

Начальником юридического отдела Така С.П. депутатам Народного Собрания Гагаузии были разъяснены условия, предусмотренные в п.9 ст.14 закона “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери”, которые могут привести к прекращению полномочий Башкана, а также то, что согласно п.10 ст.14 закона “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)” 2/3 избранных депутатов Народного Собрания должны проголосовать за отставку Башкана от должности. Также он разъяснил депутатам, что есть моменты, по которым Народное Собрание Гагаузии не может отстранить Башкана и в этом случае степень его вины определяет только суд. Затем он разъяснил депутатам, что согласно ст.64 Уложения (Основного Закона) Гагаузии Народное Собрание Гагаузии может только определить – добросовестно ли Башкан исполняет свои обязанности и, что если Народное Собрание посчитает, что Башкан нарушил законы и нормативные акты Гагаузии, то в этом случае должны быть названы все статьи законов и пункты Постановлений, нарушенные Башканом Гагаузии.

Така С.П. также разъяснил депутатам Народного Собрания, что согласно ч.3 ст.70 Уложения (Основного Закона) Гагаузии после отстранения Башкана от должности в 30-дневный срок должен быть проведен референдум Гагаузии. Этот срок накладывает определенные обязательства. С отстранением Башкана от должности Исполком полностью уходит в отставку, а его обязанности возлагаются на 1-го заместителя Главы (Башкана) Гагаузии.

Прокурор Гагаузии Г.Г.Лейчу тоже разъяснил депутатам Народного Собрания, что согласно ч.2 ст.70 Уложения (Основного Закона) Гагаузии все обвинения к Башкану должны быть доведены до его сведения заранее. Депутат Панчев Н.М. также высказался, что депутаты Народного Собрания допускают ошибку. Обвинения против Башкана надо довести до него заранее, должен быть получен ответ и только затем принято решение. Депутата Панчева Н.М. поддержали депутаты Димогло С.С. и Балова В.И.

Но депутат Кристиогло И.П. потребовал от председательствующего зам.Председателя Народного Собрания Баловой В.И. поставить вопрос на голосование, заявив, что блокируется работа сессии и предложил переизбрать председательствующего.

На заявление председательствующего зам.председателя Баловой В.И. о том, что ей нужна юридическая консультация, иначе она не может поставить вопрос на голосование, для чего она и просит депутатов, согласно регламента Народного Собрания Гагаузии, объявить перерыв.

Но депутат Кристиогло И.П. заявил, что (протокольно): “депутаты будут нести ответственность за нарушение регламента и предложил избрать Кристиогло И.П. председательствующим”, за что проголосовало 20 депутатов Народного Собрания Гагаузии.

После чего депутат Кристиогло И.П. предложил принять Постановление из двух пунктов (протокольно): “пункт 1 – признать неудовлетворительной работу Исполкома Гагаузии. Проголосовали: “за” – 25, “против” – 3, “воздерж.” – 1, не принимал участие – 1.

Пункт 2 – на основании ст. 70 п. 2 отстранить Председателя Исполкома от должности проголосовали: “за” – 21, “против” – 7, “воздерж.” - 2)”. Депутат Новак Б.К. высказал мнение, что это должно быть 2 разных Постановления.

Депутат Кристиогло И.П. заверил депутатов Народного Собрания Гагаузии, что будет 2 разных Постановления. К данному вопросу депутаты больше не возвращались..

По предложению депутата Кристиогло И.П. депутаты приняли решение о передаче актов счетной палаты Прокуратуре Гагаузии, а также Заявление для направления в СМИ, при этом, депутат Кристиогло И.П. уточнил, что (протокольно): “претензии предъявляются не к Башкану Гагаузии, а Председателю исполкома, а также дать протест в газету “Коммерсант-плюс””. Больше никаких решений депутатами принято не было.

01 февраля 2002 года депутатами Народного Собрания Гагаузии Кристиогло И.П., Чолак И.П., Топалом И.П., Юсюмбели Г.К., и Черневым Н.И. с привлечением примара г.Вулканешты Терзи Ф.Г. была организована Пресс-конференция с представителями СМИ в г. Кишиневе, где ими было озвучено, что специальной сессией Народного Собрания Гагаузии 31.01.02г. принято Постановление об отстранении от должности Главы (Башкана) Гагаузии Кройтор Д.В. и то, что Народное Собрание Гагаузии назначит референдум по данному вопросу. Депутатами было заявлено, что решения были приняты в соответствии с нормами Уложения (Основного закона) Гагаузии и другими нормативными актами Гагаузии.

Сами тексты решений, принятые депутатами Народного Собрания Гагаузии в протокольный отдел Народного Собрания Гагаузии были переданы депутатом Кристиогло И.П. за его подписью лишь 05 февраля 2002 года, где они были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции за №№ 52, 53, 54 и 55. В решении, принятом депутатами Народного Собрания Гагаузии 31.01.2002г. и озаглавленном как Постановление за подписью депутата Кристиогло И.П., зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции канцелярии Народного Собрания Гагаузии за №54 в постановляющей части в пункте первом указано: “отстранить от должности Башкана Гагаузии Д.В.Кройтора”, что не соответствует содержанию протокола, где сказано, что депутаты в принимаемом решении голосовали за отстранение Председателя Исполкома от должности.

Однако, в протоколе сессии не указано, что депутатами Народного Собрания Гагаузии принималось такое решение, т.е. депутата Кристиогло И.П. присвоил их себе самовольно.

На основании изложенного, Управление правового и протокольного обеспечения Народного Собрания Гагаузии констатирует, что в нарушение статей 10 и 11 Регламента Народного Собрания Гагаузии депутатом Кристиогло И.П. во время пленарного заседания специальной сессии Народного Собрания Гагаузии 31.01.2002г. был поставлен на голосование вопрос о замене председательствующего на сессии и поручения ведения в дальнейшем специальной сессии ему.

Депутатом Кристиогло И.П., в нарушение Регламента Народного Собрания был поставлен на голосование вопрос, не включенный в повестку дня специальной сессии, а именно: “На основании ст. 70 п. 2 отстранить Председателя Исполкома от должности”, за которое проголосовали 21 депутат Народного Собрания.

Следует отметить, что законом РМ “Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)”, Уложением (Основным законом) Гагаузии и другими нормативными актами Гагаузии не предусмотрено отстранение от должности Председателя Исполкома Гагаузии.

Пункты 9 и 10 ст. 14 закона “Об особом правовом статусе Гагаузии” и пункты 1, 2, 3 ст. 70 Уложения (Основного закона) Гагаузии регламентируют причины и процедуру отстранения от должности Главы (Башкана) Гагаузии, он же Председатель Исполкома Гагаузии. Отдельной процедуры отзыва Председателя Исполкома Гагаузии, за что проголосовали депутаты Народного Собрания Гагаузии, нет и быть не может.

Поэтому принятие такого решения никаких юридических последствий иметь не может.

Кроме того, депутатом Кристиогло И.П. было допущено умышленное искажение подписанного им текста Постановления Народного Собрания, изменившее суть и смысл Постановления, за которые голосовали депутаты Народного Собрания Гагаузии, согласно протокола.

Необходимо подчеркнуть, что и Постановление, умышленно искаженное и подписанное депутатом Кристиогло И.П., об отстранении от должности Главы (Башкана) Гагаузии также не может иметь юридическую силу, так как принято в нарушение требований ч. 2 ст. 70 Уложения (Основного закона) Гагаузии, которое предусматривает, что предложение об отстранении от должности Главы Гагаузии должно быть доведено до сведения Главы Гагаузии для дачи им объяснений по выдвинутым против него обвинениям. Только после дачи Главой Гагаузии объяснений могло быть принято Постановление квалифицированным большинством голосов депутатов Народного Собрания Гагаузии, т.е. 2/3 избранных депутатов Народного Собрания Гагаузии (23 голоса из 34 избранных).

Вследствие вышеуказанных фактов депутат Кристиогло И.П. ввел в заблуждение и сознательно дезинформировал руководящие органы и общественность как Гагаузии, так и Республики Молдова, а также мировую общественность.

Это привело к созданию напряженной обстановки как внутри самой Гагаузии, так и между руководством Гагаузии и Республики Молдова.

Депутатом Кристиогло И.П. и другими депутатами, поддержавшими его, была предпринята попытка незаконно присвоить депутату Кристиогло И.П. властные полномочия Председателя Народного Собрания Гагаузии определенные ч. 1 ст. 55 Уложения (Основного закона) Гагаузии, что можно квалифицировать как незаконную попытку смены действующего руководства Народного Собрания Гагаузии.

Ст. 4 Уложения (Основного закона) Гагаузии определяет, что незаконное присвоение властных полномочий является тягчайшим преступлением против народа Гагаузии.

Учитывая, что ч. 1 ст. 55 Уложения (основного закона) Гагаузии и статьями 10 и 11 Регламента Народного Собрания Гагаузии определен исчерпывающий перечень должностных лиц, имеющих право председательствовать на заседаниях сессии Народного Собрания и подписывать принятые Народным Собранием постановления, то все решения, принятые на специальной сессии Народного Собрания Гагаузии 31.01.2002г., под председательством депутата Кристиогло И.П. являются юридически несостоятельными и не подлежат исполнению, как принятые в нарушение действующего законодательства Гагаузии и Республики Молдова.

Управление правового и протокольного обеспечения Народного Собрания Гагаузии считает, что Прокуратуре Гагаузии, как органу, обеспечивающему надзор за точным и единообразным исполнением законов на всей территории Гагаузии, необходимо дать правовую оценку вышеуказанным действиям депутатов Народного Собрания Гагаузии, выразившихся в попытке присвоения властных полномочий, а также в дестабилизации работы органов власти и управления в Гагаузии, и общественно-политической ситуации в целом.